הכרעת דין בתיק תת"ע 7122-06-11

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום, לפיו בתאריך 07.05.11, בשעה 0324, נהגה ברכב בהיותה שיכורה בכך שסירבה לתת דגימה של אוויר נשוף לפי דרישת שוטר, בניגוד לסעיפים 62(3), 64ב', 64ד(א) ו-39א' לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961 ולא צייתה לאות עצור שנתן לה שוטר במדים בניגוד לתקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

הנאשמת כפרה בכתב האישום וטענה כי לא סירבה להיבדק.

פרשת התביעה

מטעם התביעה העידו שני עדי תביעה והוגשו מסמכים שערכו.

ע.ת. מס' 1, רס"מ דקר עמנואל, מפעיל ינשוף מוסמך, עצר את רכב הנאשמת ודרש ממנה להיבדק בדיקת נשיפה. עדותו נסמכה על מסמכים שהוגשו כראיות : הזמנה לדין וכתב אישום-ת/1, פלט כיול-ת/2, פלט בדיקת נשיפה-ת/3, דו"ח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות-ת/4, דו"ח פעולה-ת/5, דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף-ת/6, דו"ח עיכוב-ת/7.

העד עמד ביחד עם ע.ת.2 בשעה 0324, בירידה ממחלף ינאי לצפון, מחוץ לניידת כחול לבן. שניהם לבשו מעילים בצבע צהוב. הניידת עמדה בזוית לכביש באופן שאפשר היה להבחין בה בבירור ובמקום תאורת רחוב חזקה. ע.ת.2 סימן לרכב הנאשמת לעצור, הנאשמת הסתכלה לעברם אך לא עצרה והמשיכה בנסיעה. העד נסע אחריה כשהוא נוהג בניידת וע.ת.2 לצידו, והפעיל סירנה ואורות כחולים. לאחר נסיעה של 2 ק"מ הורו לרכב לעצור בצד הדרך.

העד העיד כי הנאשמת לא הצליחה לנשוף בנשיפון אלקטרוני מפר פעמים לבקשת ע.ת.2, " ראיתי שהיא לא נושפת כהלכה " (ת/5).  וגם לאחר שהוא הסביר והדגים לה כיצד לנשוף, נכשלה 3 פעמים. רק בפעם הרביעית הצליחה לנשוף והתוצאה העלתה חשד לשכרות.

הואיל והנאשמת נעצרה בשול צר, הסיע אותה העד, ביחד עם ע.ת.2, למקום בטוח, ליד גשר הולכי רגל בגבעת אולגה, לביצוע בדיקת מאפיינים ובדיקת ינשוף. תוצאות בדיקת המאפיינים : מפיה של הנאשמת נדף ריח חזק של אלכוהול, הופעתה מסודרת ומגיבה לעניין (סעיף 4 לת/4). במבחן ביצוע, עמדה באופן יציב, התנדנדה בהליכה על קו וביצעה בהצלחה מבחני הבאת אצבע לאף. העד התרשם כי הנאשמת נמצאת תחת השפעה בינונית של אלכוהול (ת/4).

העד הסביר לנאשמת כי עליה לבצע בדיקת ינשוף ואמר לה כי מעל רמה של 250 מיקרו גרם היא תיחשב שיכורה. העד דרש מן הנאשמת להיבדק, הסביר לה כי מטרת הנטילה היא לשם איתור אלכוהול, והסביר לה את משמעות הסירוב כי נהג המסרב לדרישת שוטר לתת דגימת נשיפה לבדיקה, רואים אותו כמי שעבר עבירה של נהיגה לשכרות. לאחר ההסבר הסכימה הנאשמת להיבדק אך סירבה לחתום על כך שקיבלה את ההסבר ועל הסכמתה לבצע את הבדיקה ( סעיף 8 ל- ת/4).

"הדגמתי לה בעזרה פיה לדוגמה כיצד לבצע את הבדיקה, הנ"ל נשפה כל הזמן מעט אויר והפסיקה וכל הזמן רשם המכשיר נפח נשיפה לא מספיק, והראיתי לה זאת על התצוגה, וכן הוסבר לה שהכוכבים במכשיר צריכים להגיע עד הסוף. אך הנ"ל נשפה שוב והפסיקה בתחילה 3 פעמים. ואז יצא פלט ראשון ונרשם נפח נשיפה לא מספיק. ושוב ביצעה 3 נשיפות ונרשם בסוף הבדיקה נפח נשיפה לא מספיק. יש לציין שהוסבר לה והודגם לה אך הנ"ל הכשילה את הבדיקות " (ת/5).

העד הסביר לנאשמת כי הנשיפה צריכה להיות ארוכה יותר - שסימוני הכוכביות בתצוגה צריכים להיות עד סוף השורה בצג המכשיר, אך היא הפסיקה לנשוף וביצעה 3 נשיפות של נפח נשיפה לא מספיק. " יש לציין שהוסבר לה והודגם לה אך הנ"ל הכשילה את הבדיקות " (ת/1).

בפלט הנשיפה מספר 2737 (ת/3) מופיעים ניסיונות נשיפה שנכשלו והתוצאה שנרשמה : " נפח נשיפה לא מספיק ". הבדיקה התבצעה בשעה 0352.

על פי ת/6, נעשו ניסיונות נשיפה נוספים והתקבל פלט מספר 2738 אך הפלט לא צורף כראיה. בת/6 רשם העד את מספרי שני הפלטים וציין, " בכל הבדיקות נפח אויר לא מספיק ".

בשעה 0500 בוצע לנאשמת תחקור (ת/4) בו אמרה כי ביום חמישי (האירוע נשוא כתב האישום היה ביום שבת) נטלה אנטיביוטיקה. לדבריה שתתה שני שלוקים של בירה במועדון. כשנשאלה מדוע סירבה להיבדק ענתה : " לא סירבתי. כנראה לא הבנתי אתכם נכון ".

" אני לא שיכורה. לא ראיתי שסימנתם לי לעצור. ראיתי משטרה. אבל לא ראיתי שסימנו לי לעצור...אני קצינה בצבא מבינה את ההשלכות ולא הייתי עושה את זה בחיים " (תחקור - ת/4).

עם הנאשמת היה חבר.

בסיום האירוע הגיע אביה של הנאשמת ולקח את הרכב מהמקום.

ע .ת.2, המתנדב ישראל כברה, העיד על פי דו"ח פעולה (ת/8) שרשם. על פי עדותו עמד ביחד עם ע.ת.1 במחלף ינאי. שניהם לבשו מדים ואפודות זוהרות במקום מואר. העד עמד בנתיב הנסיעה וסימן לרכב הנאשמת לעצור. ע.ת.1 עמד לצידו. הנאשמת המשיכה בנסיעה תוך שהיא סוטה על מנת שלא לפגוע בו. שניהם נסעו אחריה בניידת עד לעצירתה. לטענת הנאשמת לא הבחינה בהם.

בבדיקת נשיפון, רק לאחר מספר ניסיונות הצליחה הנאשמת לנשוף והתקבלה תוצאה של נכשל. נדף ממנה ריח חזק של אלכוהול. ע.ת.1 העביר את הנאשמת בניידת למחלף אולגה וע.ת.2 נסע לשם ברכבה של הנאשמת ועימו החבר של הנאשמת. .." הנאשמת נדרשה לבצע בדיקות ינשוף וגם בבדיקות אלה הנהגת נמנעה לתת כמות אויר מספקת למרות כל הבקשות וההסברים כיצד לבצע הבדיקה ע"י השוטר עמנואל דקר. אך בכל זאת המשיכה לתת כמות נשיפה לא מספקת " (ת/8).